Entendiendo el fraude del HIV

Este articulo escrito por Awaking Project, Sonia Suc y Gaston Vargas, esta DESTINANADO A:

Virologos, Medicos, Profesionales de la Salud y Analistas de laboratorio, tanto como para, todos los seres humanos con ganas de profundizar nuestro estudio de los virus y su existencia,

CON EL OBJETIVO DE:

Compartir con quienes tienen acceso al microscopio electronico y personas cercanas, cuestionarnos, analizar, buscar mas pruebas y juntos, entre todos, llegar a conclusiones veridicas, verificables y suficientes.

En este articulo vamos a analizar juntos el video subido al canal de YouTube Awaking Project, titulado “el Fraude de los Virus (5ta parte).”

En este video vamos a encontrar estos expositores:

• Robert Gallo, Director del Instituto de Virologia Humana. El supuesto descubridor del virus del HIV. Se lo acusa de robar la imagen del virus (“frances”, el VIH) de Montagner (que tampoco era un virus)
• Dr Lue Montagner. Premio Nobel por el descubrimiento del VIH 2008. Frances. Es quien le envia a Gallo el sobranadante de sus cultivos, y en el sobrenadante LOS VIRUS NO “DURAN MUCHO” (explicacion en el articulo). Primer articulo del “grupo frances” en 1983.
• Francoise Barre-Sinoussi. Directora del Instituto Pasteur de Francia. Premio Nobel en Fisiologia en Medicina 2008. Colaboradora de Montagner. Del “grupo frances”.
• Eleni Papadopolus, biofisica del Departamento de Fisica Medicinal
• Hans Gelderblom. Jefe de Microscopia electronica e imagen 1998-2004. Insitituto Robert Koch , Alemania. Quien analizo las muestas extraidas para realizar la microelectrografia, (imagen que afirma con excedencia de residuos celulares en un 80% como detallamos en el articulo a continuacion.)
• David Baltimore, Premio Nobel en Fisiologia de la Medicina 1975, y profesor del Insitituto de Tecnologia de California desde 2005.
• David Weiss, Profesor en Oncologia Viral

–No decimos que el VIH no exista, pero si que los datos aportados no demuestran la existencia del mismo.

Eleni Papadopolus

Entrevistador: El Dr Gallo, dijo que si existia, ¿cómo puede ser que usted diga que no existe la prueba?

El principal problema esta en la interpretacion cientifica de las evidencias presentadas.

Nosotros la interpretamos de una manera, y ellos de otra totalmente distinta.

Celula infecciosa significa segun la medicina clasica: La particula se replica produciendo particulas con apariencia y componentes identicos. Gracias a su posibilidad de parasitar una celula viva.

No existen electromicrografias del VIH, jamas nadie pudo verlas. Lo que se puede ver son Electromicrografias de particulas que parecen retrovirus. Pero que nadie puede asegurar que lo sean. Que parezcan no quiere decir que sean.

Con respecto a la acusacion de que Gallo, robo un Virus del HIV a Montagnier, es imposible, dado que para que un virus sea infeccioso, como dice que es el VIH debe tener protuberancias o puntas en su superficie, y estas se pierden con mucha rapidez, por lo que es imposible robarlo, mas nadie ha demostrado su existencia.

Todos aceptan que Montagnier es el descubridor del HIV, pero, podemos probar que las pruebas que el ofrecio no lo demuestran.

ANALISIS DE LAS PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DEL VIH MEDICANTE AISLAMIENTO Y PURIFICACION

1. Aislamiento: Consiste en obtener el Virus del paciente afectado y ser capaz de transmitir este virus a otra celula para reproducirle la infeccion y tener un suministro continuo del virus.
2. Purificación: Consiste en obtener el Virus libre de contaminantes celulares u otros contaminantes, pero no significa mecánicamente que el virus sea infeccioso.

EXPERIMENTOS DE AISLAMIENTO DE MONTAGNIER

“Para el aislamiento, se debe tomar una muestra de sangre infectada con HIV o que muestre sintomas de HIV, y se intente reproducir el virus a partir de esa muestra de sangre, de modo que se pondria la muestra de sangre en un CULTIVO, donde se estimularia la produccion de linfocitos, con varios factores de crecimiento o citoquinas, se recuperaria el virus del medio de cultivo donde se esta haciendo crecer, se centrifugarian las celulas, se separarian las celulas del sobrenadante, y se buscaria el virus en el medio de cultivo. No hace falta que sea un medio puro, dado que utilizan marcadores del virus que te dicen que esta ahi, como la enzima transcriptasa inversa, entonces pueden verse evidencias del virus sin purificarlo.”

David Weiss

En ese primer articulo del grupo de Francia, publicado en mayo del 83, habian dos cosas que parecian catalogarlo dentro de la familia de retrovirus.

1. Actividad transcriptasa inversa.
2. La observacion de particulas virales en el microscopio electronico. Dice David Weiss.

1- ACTIVIDAD DE LA ENZIMA RETROTRANSCRIPTASA INVERSA EN EL RETROVIRUS.

(esta Actividad enzimatica es una caracteristica de los Retrovirus pero NO ES ESPECIFICA del virus ya que se encuentra en varias celulas normales como detallaremos a continuacion. Como ejemplo practico> encontrar un pelo en una habitacion no nos dice que estuvo ahi un ser humano, tambien pudo haber estado muchos animales diferentes que tienen pelo como nosotros)

El titulo del estudio de Montagnier del 1983 es: Aislamiento de un retrovirus linfotropico T de un paciente con riesgo de SIDA.

Ahora, la palabra aislamiento significa: poner algo aparte u obtener una substancia separada todo lo demas.

Aislar: separar (un compuesto quimico) de otra sustancia: ontener puro o en estado libre.

Por lo visto, para Montagnier, aislamiento no significa esto, sino algo totalmente distinto.

Para Montagnier aislamiento significó esto: El hizo 3 experimentos.

PRIMER EXPERIMENTO: tomo linfocitos de un paciente conocido como BRU, los puso en un cultivo. con muchas sustancias, incluyendo PHA y otros factores de crecimiento (Son sustancias que hacen que las celulas se multipliquen o que permanezcan vivas en un cultivo). Al cabo de 15 dias descubrio actividad “retrotranscriptasa”.

Debido a eso afirman que existe el retrovirus en las celulas del paciente.

Cada 2 dias buscaban en el sobrenadante la presencia y actividad de la enzima que convierte el ARN en ADN> la transcriptasa inversa, enzima que consideran asociada a las particulas virales.

(La transcripcion inversa es facil de obtener ya que no se necesita ver el virus, el virus no puede verse, pero si podes tener “indicios “de que el virus esta ahi, obtener las huellas dactilares del virus. )

SEGUNDO EXPERIMENTO: tomo los linfoncitos de BRU y los relaciono con los linfocitos de otro paciente sano encontrando actividad de la enzima, por ende, el considero que existia un RETROVIRUS.

PERO SOLO PUEDE AFIRMARSE QUE LA DETECCION DE LA ACTIVIDAD RETROTRANSCRIPTASA DEMUESTRA LA PRESENCIA DE RETROVIRUS SI LA TRANSCRIPCION INVERSA FUERA ESPECIFICA Y UNICAMENTE DE LOS RETROVIRUS, por lo que esto no es el caso. Y de hecho, hoy esta aceptado que la TRANSCRIPCION INVERSA ESTA PRESENTE EN TODAS LAS CELULAS NORMALES.

(Pueden encontrar en muchos sitios papers cientificos que verificacion que el PH4 estimula el crecimiento celular, como por ejemplo AQUI)

Ademas, al principio de los anos 70, el mismo Dr. Gallo demostró que las celulas normales, puestas en cultivo y estimuladas con (PHA_MCL) Polihidroxialcanoatos de Cadena Media  empezaran a mostrar actividad transcriptasa inversa.

En el experimento de Gallo, solo pudo generar actividad retrotranscriptasa, cuando incorporo PHA y otros factores de crecimiento en el cultivo. (Algo que el mismo Gallo demostro a principios de 1970, que el PHA por si solo ya genera retrotranscripcion en celulas normales )

Entonces el dice ahora haber encontrado la presencia de un retrovirus a partir de encontrar retrotranscripcion celular. Es decir lo que vío Gallo, fue el material incorporado al cultivo y no un retrovirus.

Esta afirmacion se verifica con los estudios cientificos de Barre-Sinoussi en 1973 y el propio articulo de Gallo de 1972.

Ahora, todo el mundo acepta que la actividad retrotranscriptasa es una caracteristica de los retrovirus, eso no hay ninguna duda, pero ESA ACTIVIDAD RETROTRANSCRIPTASA NO ES UNA CARACTERISTICA ESPECIFICA O UNICA DE LOS RETROVIRUS, YA QUE TODAS LAS CELULAS LO TIENEN.

EL ENGAÑO VIENE POR PARTE DE ALGUNOS CIENTIFICOS QUE DICE QUE LA RETROTRANSCRIPCION ES UNICAMENTE DE LOS VIRUS. LO CUAL SABEMOS QUE ES FALSO. PUEDE OBSERVAR ESTE ARTICULO CIENTIFICO QUE LO DEMUESTRA COMO LA PHA HACE PROLIFERAR LAS CELULAS: LINK

El otro engaño por parte del Dr Gallo, fue que tomaron un grupo de personas que sospechaban que tenian SIDA por los sintomas, afirmando que la tenian, cuando podrian haber tenido cualquier otra cosa o conjuntos de sintomas de otras supuestas enfermedades. Seria imposible saber que esas personas tenian o no SIDA dado que solo observaron sintomas organicos.

Luego recogian una muestra de sangre, de esos pacientes y tomaban sus linfocito T, el mismo protocolo que usarian para cualquier virus. (Hay que entender que los Linfocitos T forman parte de las defensas del Cuerpo y son creados por el bazo para nuestras defensas, son globulos blancos). Luego de tomar esos linfocitos T, los separaban de otras celulas, y los cultivaron con interleucina – 2 ( La IL-2 es una proteína componente de las citocina del sistema inmune, compuesta por 153​ aminoácidos y de peso 15,4 kDa. Actúa como factor de crecimiento de los linfocitos T, induce todos los tipos de subpoblaciones de linfocitos y activa la proliferación de linfocitos B por definicion) para ver si podia encontrar algun indicio de proliferacion viral o emision de particulas virales y si lo encontraban, dirian que han encontrado un retrovirus. Esto se hizo con un marcador sustituto, dado que no usaron un microscopio de barrido electronico, el unico capaz de realizar una micrografia del virus. Segun Gallo, no se usaba el microscopio de barrido electronico en esa epoca. Por eso solo uso un marcado sustituto.

Pero la estructura del retrovirus solo podria verse con una micrografia proveniente del microscopio electronico.

El ensayo según palabras textuales del Dr. Gallo solo eran para ver si habia actividad de retrotranscriptasa inversa ( es decir, un retrovirus o ARN modificando algun ADN para que se reproduzcan o infecten esas celular con el ARN del retrovirus). Pero ya sabemos que la retrotrascriptasa inversa no esta solamente en celulas virales.

No solamente esto fue rechazado por la comunidad cientifica, si no que por la Dra Papadopolus, el Dr Baltimore (premio nobel de literatura enen fisiologia de la medicina en 1975) y Varmus, los cuales reconfirman que la actividad retrotranscriptasa seria una caracteristica de los retrovirus pero no solamente de ellos.

Como escribimos anteriormente, Esto es como decir que por encontrar un pelo estoy seguro que es de una mujer, cuando los hombres y los animales tambien tienen cabello. Es decir, una caracteristica de la mujer es que tenga cabello, pero no es unica de ella.

El Dr Baltimore explica que hay distintos tipos de retrotranscripcion en las celulas, por ejemplo las puntas de los cromosomas son creadas por retrotranscripcion. Asi es como se mantienen estables. Hay retrotranscripcion en la herencia de todas nuestras celulas, la cual se produce a partir de elementos geneticos endogenos (provenientes del interior de la celula) o en las celulas de nuestros ancestros, por que una vez que la informacion entra en nuestras celulas, en nuestro genoma, se queda ahi para siempre. Alrededor del 50% de nuestras celulas procede de la retrotranscripcion. Pero ese 50% no es todo proveniente de retrovirus, hay un % de lo que llaman ADN basura, residuo o parasito, egoista, ese ADN esa ahi por que es capaz de autoreplicarse e integrarse en otros sitios. Y esto es algo que ocurre todo el tiempo y se acumula.

(Este famoso ADN basura, no tiene nada de basura y es perfectamente explicado por el Dr Hamer, cuando desarrolla sus 5 leyes biologicas. Ese % de ADN es el que se va adaptando dependiendo de las vivencias que vaya teniendo una persona o de sus choques biológicos .)

Entrevistador: entonces, Por que usaron la retrotranscripcion como prueba para determinar la existencia de un virus, si sabian que no era especifica de los virus?

Respuesta de la Dra Papadopolus: NO LO SE.

De hecho fueron aun mas lejos dice la Dra. En un segundo experimento, sacaron celulas de su paciente, y las mezclaron con sangre de un donante normal, y en ese cultivo de nuevo pusieron PHA y otros factores de crecimiento, sustancias que hacen que la celula sobreviva y crezca. Y otra vez encontraron actividad retrotranscriptasa. En esta ocacion afirmaron que el hallazgo de retrotranscripcion inversa en el segundo cultivo demostraba que el virus se habia transmitido de las celulas del paciente a las celulas del donante normal. Lo cual demuestra, y hace evidente del fraude de Gallo. Esas son las unicas pruebas que ha entregado el Dr Gallo.

Es decir en ambos experimentos, agregaron sustancias que causaban RETROTRANSCRIPCION artificialmente.

LA SUSTANCIA FUE PHA ( la cual ya sabemos que causa retrotranscripcion en celulas normales o en celulas sin infectar)

Luego en un TERCER EXPERIMIENTO, tomaron el sobrenadante, es decir el fluido del segundo experimento y lo pusieron en un cultivo que contenia linfocitos procedentes de un cordon umbilical. En este cultivo tambien encontraron actividad retrotranscriptasa. De nuevo la retrotranscripcion…

Luego publicaron electromicrografias, mostrando particulas virales gemando o reproduciendose de la celula y libres en el sobredonante o fluido.

Pero observar particulas similares a virus, no es prueba de que sean virus. Dado que podes tener particulas similares a Virus sin que sean Virus.

Ademas el gran problemas o engaño del tercer experimento es que utilizaron linfocitos del cordon umbilical, que proceden de la placente, algo que ya se conocia en 1970, y es que libera particulas similares a virus y presenta actividad retrotranscriptsasa.

Demostras que existan las particulas similares a los virus no demuestra que el virus exista.

Ademas, cuando Montagnier publico las particulas que encontro, dijo que eran particulas tipo C tipicas.

Los retrovirus son clasificados en distintas categorias, una de las cuales es el TIPO C. Dijeron que el Virus que habian encontrado era una particula TIPO C tipica. Las cuales han aparecido muchas veces en los anos 70 en micrografias.

A saber: Las placentas suelen presentar siempre particulas Tipo C y actividad retrotranscriptasa.

Nuevamente la estafa de Gallo y Montagnier queda en evidencia.

POR LO TANTO: ENCONTRAR PARTICULAS TIPO C Y ACTIVIDAD RETROTRANSCRIPTASA NO DEMUESTRA QUE EL PACIENTE ESTE INFECTADO CON UN VIRUS

Entendamos un poco mas:

• Segun la medicina Clasica: Los linfocitos CD4, también conocidos como linfocitos T4, son glóbulos blancos que combaten infecciones y desempeñan un papel importante en el sistema inmunitario. El conteo de CD4 se usa para vigilar la salud del sistema inmunitario en personas infectadas con el VIH (virus de la inmunodeficiencia humana).

• Para poder entender el engaño o falta de entendimiento sobre el sistema inmunologico, podes investigar haciendo click AQUI donde explicamos que no existe tal sistema inmunologico como lo conocemos, sino es que es un sistema de comunicacion interna.

2- DENSIDAD (GRADIENTE)

3- PURIFICAR EL VIRUS

Purificar el virus a traves de el gradiente de densidad de glucosa, a traves del metodo de Centrifugacion en Gradiente de Densidad. El sobrenadante se coloca en una solucion de sacarosa de modo que su densidad aumenta gradualmente.

La purificacion mediante este procedimiento se basa en el hecho que el material particulado, dentro de una muestra de sobrenadante, se hundira gradualmente en la solucion de sacarosa hasta alcanzar el gradiente donde compartan la densidad la solucion y el material.

En el caso de las particulas retrovirales, esto ocurre donde la densidad de la sacarosa es de 1,16 g/ml.

Debido a que el material particulado del sobrenadante de un cultivo es tan ligero y peque;o, el recorrido a traves del gradiente de densidad debe ser acelerado por Centrifugacion de 40 a 60.000rpm

Montagner reconoce NUNCA HABER PURIFICADO UN VIRUS, aun admitiendo (1:28:20) que se necesita purificar para ASEGURARSE que realmente es un virus.

“Nunca hemos observado particulas virales (VIH) en el virus purificado (gradiente). Lo que hemos observado TODO EL TIEMPO son RESTOS CELULARES, NO PARTICULAS VIRALES (VIH)” Dice Dr Charles Douguet (electromicoscopista del Dr Montagner y Barre-Sinoussi) en la entrevista 2005 por Djamel Tahi.

4- CARACTERISTICAS DEL VIRUS

para que un virus sea infeccioso, como dice que es el VIH debe tener protuberancias o puntas en su superficie, y estas se pierden con mucha rapidez, por lo que es imposible robarlo, mas nadie ha demostrado su existencia. (3:46)

5- OBTENER PROTEINAS ESPECIFICAS Y UNICAS DEL VIRUS que se analiza

Montagner solo detecto UNA PROTEINA, la p24 del VIH. Y esta UNICA PROTEINA VIROSICA NO PUEDE SER UN RETROVIRUS. NO SE OBTUVIERON PRUEBAS DE QUE LAS PROTEINAS FUERAN DEL VIH. Aislaron proteinas pero afirman que NO TENIAN PRUEBAS de que fueran proteinas especificas del VIH. Anotaron y etiquetaron que eran de VIH por que el SUPERVISOR presente en el estudio se los pidio

“Correspondencia del Gruplo Perth con el Dr Julian Bess> diversas bandas son etiquetadas como Actina HLA DR p24CA, p17MA o p6, p7NC, y ustedes preguntan como determinamos su identidad. Primero que todo, estas etiquetas fueron A;ADIDAS CUANDO UNO DE LOS SUPERVISORES ASI LO PIDIO. Penso que ayudaria a ORIENTAR A LOS LECTORES cuando observaran la figura – el supervisor tiene razon. Nosotros no determinamos la identidad de las bandas en este gel concreto” , declaran.

Ademas, luego afirma, que en el virus (supuestamente) purificado (2001) solo habia RESTOS CELULARES (como detallamos en el punto de PURIFICACION), nunca tuvieron virus, es decir, que la proteina p24 surgio de un material que no contenia proteinas retrovirales y mucho menos un virus purificado. En el 2001 MONTAGNER admite QUE NUNCA VIO PARTICULAS SIMILARES A VIRUS y mucho menos VIRUS PURIFICADO. Lo que en el cultivo solo tenian eran restos celulares.

Entonces se deduce que la p24, al proceder de un material que solo tenia fragmentos celulares, es una proteina celular y NO PUEDE SER DEL VIH.

Pero, ademas, aun SUPONIENDO que la p24 (1:30:00) es una proteina del VIH, y que Montagner descubrio el virus con UNA SOLA PROTEINA, se genera un problema mayor, porque los retrovirus tienen la enzima RETROTRANSCRIPTASA (proteina, los retrovirus llevan este nombre “retro”por esta enzima), por lo que SIN ESTA ENZIMA PROTEINA, no es un retrovirus (Papalopulos da el ejemplo de seguir llamando “avion” a un objeto que no tiene alas, sin alas no es avion). Pero Montagner aun encontrando actividad retrotranscriptasa, afirmando con esto que el cultivo obtenido de BRU estaban infectados con VIH, ahora,

sabiendo que la p24 es una proteina celular, Montagner solo demosotro lo que ya se sabia: “

LA ACTIVIDAD RETROTRANSCRIPTASA NO ES ESPECIFICA DE LOS RETROVIRUS y que la actividad aparece en toda celula en circunstancias especificas, este o no infectada” (Para NMG eso son las adaptaciones celulares ante conflictos biologicos)

NO HAY PRUEBAS DE QUE BRU ESTUVIERA INFECTADO POR UN RETROVIRUS

SI NO HAY PROTEINAS DEL VIH, NO PUEDE HABER GENOMA DEL VIH (continua en GENOMA DEL VIH)

6- OBTENER UNA IMAGEN, UNA MICROGRAFIA DEL VIRUS AISLADO Y PURIFICADO.

Sin una imagen , no hay manera alguna de demostrar la existencia del VIH.

“Nunca vimos una electromicrografia del virus, lo que vimos son particulas similares a retrovirus, pero una cosa es que PAREZCAS y otra muy diferente, que SEAN. ” (2:00)

Analizando una entrevista de Montagner junto al periodista frances Djamel Tahi quien le pregunta: porque NO REALIZO UNA MICROGRAFIA ELECTRONICA del material que “decian” que era el virus purificado, y Montagner respondio:

“Descubrimos ALGUNAS particulas pero NO TENIAN LA MORFOLOGIA TIPICA DE RETROVIRUS, y repito: NO PURIFICAMOS”- Dr Lue Montagner (lo unico que presentaron fue la actividad retrotranscriptasa, lo que ya analizamos que no es suficiente y que se encuentra en toda celula en circunstancias especificas)

Y el periodista le pregunta: Y Gallo purifico?. Lo cual Montagner repondio: “No lo se si Gallo realmente purifico el virus. No lo creo”

Pero TAMPOCO habia IMAGENES DEL VIRUS purificado en el articulo de Gallo de 1984, ni en ninguna otra publicacion de Gallo.

Se agrega: Siempre se van a encontrar ANTICUERPOS en un preparado con virus NO purificado, no solo del virus, sino de todas las proteinas existentes en el sobrenadante. Dice Sonoussi.

Se agrega: “Solo existen imagenes de cultivo de gradiente pero con 80% de “SUCIEDAD”. Dice Gelderbrom. Explica que tuvieron que actuar rapido con el cultivo que tenian, asi SUCIO, porque ya en 1985 el Instituto establecio material antigenico ELISA para hacer pruebas a personas. Era necesario usarlo asi porque aun no existia nada a nivel comercial.

Montagner admite que al principio mostraron imagenes del cultivo, por centrifugacion, pero NO del gradiente de sacarosa (1:32:58). A partir de las imagenes solas (electromicoscopia) , a pesar de ser un cultivo, NO PUEDE DEMOSTRARSE QUE EL VIRUS HA SIDO DESCUBIERTO. Tambien se necesita el gradiente de sacarosa y la actividad retrotrascriptasa. (Y eso mismo lo aclara Montagner aun no habiendolo realizado)

“Montagner deberia haber exigido aun mas a la hora de obtener la imagen y estructura del VIH en su momento para asegurar su existenica (la imagen dejaba mucho que desear)”, “La electromicroscopia es un arte y una ciencia, ya que nadie esta capacitado para juzgar lo que realmente hace un Microscopio electronico. Eso solo esta en mano de expertos, y los cientificos solo desean una bonita foto y nada mas, sin entender la funcion, y lo peligroso que eso puede ser a la hora de etiquetarlo” Dice Weiss (25:20)

GENOMA DEL VIH

SIN PROTEINA DE VIH, NO PUEDE EXISTIR GENOMA DE VIH (continuacion de PROTEINAS)

Lo que Gallo y Montagner denominaron genoma del VIH ES UNA FORMA DE ARN, conocido como “ARN rico en Adenina” (Poli(A) RNA) que encontraron en la banda de 1.16g/ml de densidad, entre otros ARNs y ADNs.

A pesar de que Gallo NUNCA PUBLICO PRUEBAS DE QUE LA BANDA CONTENIA PARTICULAS RETROVIRALES y Montagner admitio que NO LAS HABIA, llamaron a esto “ARN del VIH”, y esto se pone peor>

Se pone peor, Gallo sabia desde 1972 que el ARN rico en Adenina NO ES ESPECIFICO DE LOS RETROVIRUS. Ya que este tipo de ARN se puede encontrar en CUALQUIER CELULA QUE SINTETICE PROTEINAS!.

En cualquier caso, la existencia del VIH e incluso su papel causal en el SIDA, fueron ACEPTADOS MUCHO ANTES que cualquier estudio GENOMICO fuera publicado.

HASTA LA FECHA NO DISPONEMOS DE PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE NINGUNA DE LAS PROTEINAS DEL VIH, sin estas pruebas virales, NO SE TIENEN PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DEL VIRUS.

No se puede determinar algo ESPECIFICO a partir de algo INESPECIFICO, es como si entraras a una habitacion y encontraras partes como un bloque de motor, una correa de transmision y un generador y dijeras que se trata de un auto, cuando puede ser tambien un bote, un avion, una maquina de transporte de grano (retrotranscripcion, alguna que otra particula y reaccion antigeno anticuerpo)

Lo que montagner hizo fue tirar una RED para pezcar peces y al recogerla sin peces, aun asi, afirmar no solo que TIENE peces, sino tambien, que no tiene otra cosa mas que peces, y todos del mismo tipo: VIH.

El Fraude de Pasteur

De vuelta a los libros de historia, algunos datos interesantes sobre Pasteur

Junto con sus diarios de investigación, Pasteur mantuvo un diario personal que nunca fue abierto y que permanece en su familia. Sin embargo, su descendiente entregó sus archivos y su diario a la Universidad de Princeton, que desde entonces se han abierto. Luego se descubrió que Pasteur admitió haber cometido fraude en todas sus empresas. Pero fue lo suficientemente humano como para documentar sus engaños en sus diarios personales paralelos a sus libros de laboratorio primarios.

Solicitó que estos registros nunca se publiquen. Su familia, naturalmente, obtuvo una gran riqueza. Pero el último descendiente masculino de Pasteur no obedeció su solicitud final y entregó los registros a la Universidad de Princeton y en 1993 el profesor Gerard Geisson publicó un análisis en inglés que revelaba que Pasteur había cometido un fraude masivo en todos sus estudios. Por ejemplo, los animales vacunados, si sobrevivieron, no habían sido sometidos a toxinas de cadáver experimentales, pero los animales del grupo de control que murieron sin vacunas murieron por este tipo de envenenamiento.

Entonces admitió haber falsificado sus hallazgos. El problema aquí es que la visión mundial actual de los patógenos se basa en el fraude, por lo tanto, se promueven las vacunas para que “construyamos nuestra inmunidad” a estos llamados patógenos. Ahora que he presentado algunos hechos muy interesantes, tenemos que ver lo que realmente está sucediendo.